我最喜欢做学生听课，那是一种在生活和工作之外的全新世界，类似一个短暂的乌托邦。
但是课听多了，就感到有两个流派：1.外企培训的流派：形式很棒、参与性强、逼格很高，但是总是感觉缺少一点的深度和高度，虽堂而皇之，就是浅；2.传统流派：老师讲，底下听，这会儿看老师深度，遇到棒老师，让你有孙悟空学艺时的感受--抓耳挠腮般兴奋，但是问题在于你很少能参与，又特别压抑。。。
以上都是两种流派里好的、特色鲜明的，不可避免，还有很多是徒有形式或名词，啥都没有的，这个貌似还占比不少，挺遗憾，究其原因，是做培训的挺多，但是真的说配得上这俩字的还真不多。
轮到角色一转，自己讲课了，就免不了特谦虚（虽然不见得你们信），总是感觉不自信：这个课程的开发，真不好弄，你说设计一个有温度又有深度的课堂，哪儿那么容易呢？如果自认为有深度，这简单，看点评呗，是不是能说出点花花来。但是怎么能让一群学员在数个小时内热情不减地参与呢，而且不是很水，这可绝对不容易，这是课程设计上的专业。
所以，一个好的课程该是什么样呢？让我来幻想一次：
1.精巧而专业的过程设计：这个是为了紧凑和温度的结合
2.孔雀讲师+猫头鹰讲师的一对儿CP：前者调动气氛，后者提升点评的高度
这种操作模式，在企业内部比较好出现，因为成本，外训的话，费用是个直接问题
所以，来看一个课程怎么样，很少有标准（无非都是听听老师口碑，这个绝对感性），这是现在培训管理者最大的问题，而他们的上级也对此更是不知。这大概就是培训部含金量不足的深层次原因吧。当然，事实上，如果你没有真正深刻地做过培训师，也的确很难认知到这些。（我这是不是又开始吹啦？。。。）
评论